ВОПРОС: Многие бухгалтеры, получив цифровые подписи, попытались сдать налоговые отчеты посредством системы „Электронная декларация”. Трудности, с которыми они столкнулись при подписании отчетов и их отправке, обескуражили многих. Будет ли хотя бы в начале 2012 года сохранена возможность представления отчетов на бумажных носителях либо продлены сроки при невозможности сдать электронные отчеты вовремя по причинам, не зависящим от предприятия (перегрузка сервера, принимающего налоговые отчеты в электронном виде, временное отсутствие доступа в Интернет, отключение электроэнергии, технические неполадки в компьютерной системе предприятия и др.)?

- Ю.Л.: Мы в курсе проблем, с которыми сталкиваются налогоплательщики при представлении налоговых отчетов в электронном виде, и принимаем меры для их решения. Ожидается подключение двух новых серверов для увеличения мощности системы „Электронная декларация”. Но, как Вы отметили, существуют и другие риски,   которые  могут  помешать  налогоплательщикам представить налоговые отчеты в срок. К сожалению, законодательство не предусматривает возможности подачи налоговых отчетов после 1 января 2012 года на бумажном носителе при наличии препятствий по их представлению в электронном виде, а также продление сроков сдачи в подобных ситуациях. Я считаю, что штрафовать за непредставление в срок электронных налоговых отчетов в связи с техническими неполадками в компьютерной системе ГНС не следует, но такое положение в законодательстве не прописано, поэтому рекомендую бухгалтерам представлять налоговые отчеты заблаговременно.

ВОПРОС: Смогут ли налогоплательщики, которые со следующего года обязаны представлять налоговые отчеты с использованием автоматизированных методов, подавать заявления о зачете или возврате налогов также в электронном виде?

- Ю.Л.: Было бы правильно и логично перевести общение между налоговой инспекцией и налогоплательщиками на электронную основу, учитывая наличие электронных подписей, но на сегодняшний день налоговая инспекция не готова обеспечить переход на обмен информацией только в электронном виде. Однако мы работаем в этом направлении. Например, сейчас тестируется программный продукт, при помощи которого будет автоматизирован процесс возмещения НДС, и со временем форма существующего заявления о возмещении НДС будет адаптирована с целью ее электронной обработки. Но, чтобы применять такой метод подачи заявления, его прежде необходимо предусмотреть в нормативном акте. Хочу отметить, что возможность подачи электронного заявления о возмещении переплаты по подоходному налогу уже предусмотрена для физических лиц. А это значит, что в скором будущем такие возможности будут существовать и для экономических агентов.

ВОПРОС: Если налогоплательщик допустил ошибку в отчете, сданном в электронном виде, то каким образом он может представить исправленный отчет? Должен ли он подавать заявление на аннулирование ранее сданного отчета? В бумажном или электронном виде?

- Ю.Л.: Начиная с 1 января 2012 года экономические агенты смогут представлять исправленные налоговые отчеты также в электронном виде. При этом заявление на аннулирование ранее сданного отчета не требуется. Более того, в проекте изменений в статью 188 Налогового кодекса предусмотрено снятие ограничений по срокам представления исправленных налоговых отчетов. Например, исправить ошибку, допущенную в Декларации по НДС за февраль 2012 года, можно будет не только до конца апреля 2012 года, как это предусмотрено в настоящее время, но и в любой из последующих месяцев (годов) до объявления налогового контроля.

ВОПРОС: Недавно в Обобщенной базе налоговой практики появился ответ 28.3.37, суть которого сводится к необходимости рефактурировать стоимость трудовой книжки работнику с выпиской налоговой накладной. Налоговая инспекция признает, что выдача трудовых книжек не является поставкой, ведь работодатель, приобретая книжку, выполняет требования законодательства, и денежные средства, полученные от работника при открытии трудовой книжки, являются не выручкой, а возмещением ее стоимости. Но насколько оправдано применение при этом механизма рефактурирования?

- Ю.Л.: В действующем законодательстве не существует норм по документированию компенсируемых расходов (рефактурированию), кроме норм части (10) статьи 117¹ НК. Целью выписки налоговой накладной является подтверждение суммы, которую должен возместить работник.

ВОПРОС: Но почему именно налоговой накладной должна подтверждаться сумма, подлежащая возмещению работником? Ведь практику выписки налоговых накладных можно будет распространить и на другие операции подобного рода (возмещение стоимости телефонных переговоров в личных целях; возмещение ущерба, причиненного предприятию по установленным фактам хищений и недостач; и др.). Требование о выписке налоговой накладной по необлагаемой поставке производит впечатление, что это делается лишь в целях применения штрафных санкций в соответствии с частью (4) статьи 260 НК в размере 1 800 леев за каждый случай непредставления налоговой накладной.

- Ю.Л.: Перечисленные Вами ситуации требуют наличия норм в законодательстве, и только статьи 117¹ НК явно не достаточно. Ведь те же ситуации могут возникнуть и у неплательщиков налога.

ВОПРОС: Применение механизма рефактурирования оправдано в отношениях между экономическими агентами, поскольку получателю услуг необходима налоговая накладная для отнесения НДС на зачет и вычета соответствующих расходов. Но работник не нуждается в налоговой накладной. На днях в редакцию позвонил бухгалтер, который учел трудовые книжки, приобретенные 10 лет назад по 10 леев, на забалансовом счете, отражая на балансовых счетах только возникновение и погашение задолженности по трудовым книжкам. Получается, что и этому бухгалтеру нужно оформлять налоговую накладную при погашении задолженности работника, хотя НДС не был взят в зачет? Разве нельзя ограничиться заявлением работника об удержании из его заработной платы стоимости трудовой книжки?

- Ю.Л.: Налоговая инспекция с пониманием относится к данной ситуации, но в отсутствие другого механизма документального оформления возмещения работником стоимости трудовых книжек бухгалтерам целесообразнее придерживаться ответа, опубликованного в Обобщенной базе налоговой практики. Мы вернемся к рассмотрению данного вопроса и попытаемся конкретизировать порядок рефактурирования в случае отсутствия облагаемой поставки, включая и выдачу трудовых книжек. Применение же штрафных санкций в рассматриваемой ситуации более чем спорно. Штрафная санкция установлена за нарушение порядка предоставления налоговых накладных по облагаемым поставкам в момент возникновения налогового обязательства. В этой ситуации и облагаемой поставки нет, и налоговое обязательство не возникает.

ВОПРОС: Многих читателей волнует вопрос, связанный с зачетом НДС при осуществлении смешанных поставок. Скажите, пожалуйста, следует ли ожидать пересмотра действующего способа отнесения НДС на зачет по смешанным поставкам?

- Ю.Л.: Мы признаем, что действующий порядок отнесения НДС на зачет при осуществлении смешанных поставок не совсем удобен и находимся в поиске альтернативы. Надеюсь, со временем удастся ввести более удобный порядок.

ВОПРОС: Необходимо ли рассчитывать условный коэффициент, если у предприятия, которое осуществляет только облагаемые поставки, в каком-то отчетном месяце имела место разовая поставка услуг, освобожденных от НДС на основании статьи 103 НК?

- Ю.Л.: Часть (3) статьи 102 Налогового кодекса не предусматривает каких-либо исключений для разовых поставок услуг, то есть условный коэффициент необходимо применять и в таких ситуациях.

ВОПРОС: Считается ли нарушением отказ от использования условного коэффициента в течение года, учитывая, что согласно части (3) статьи 102 НК предприятие в любом случае в конце года обязано рассчитать окончательный условный коэффициент на основании годовых показателей поставок?

- Ю.Л.: Статья 102 Налогового кодекса также не допускает расчет только годового условного коэффициента. Если предприятие прибегнет к такому способу, оно исказит данные деклараций по НДС, сданных в течение года. А это, как Вам известно, считается нарушением, то есть предприятие будет оштрафовано. Опираясь на требования Налогового кодекса, ГГНИ несколько лет назад разъяснила порядок применения коэффициента и заполнения декларации по НДС при его использовании. На что и следует ориентироваться плательщикам.

ВОПРОС: На страницах нашего журнала неоднократно обсуждался вопрос, касающийся трудностей, с которыми сталкиваются бухгалтеры при определении места поставки услуг согласно положениям статьи 111 Налогового кодекса при исчислении НДС. Можно ли надеяться на то, что редакция данной статьи будет конкретизирована? Насколько правомерно использовать Классификатор видов экономической деятельности Молдовы, принятый Постановлением Департамента „Moldova-Standard“ № 694-ST от 9 февраля 2000 года, для определения вида услуг?

- Ю.Л.: ГГНИ совместно с Министерством финансов работает над редакцией статьи 111 Налогового кодекса, чтобы максимально приблизить её к европейским нормам. Однако, изучив законодательство ряда европейских стран, я могу сказать с уверенностью, что зачастую оно также не содержит четких формулировок или ссылок на действующие статистические классификации. К нам тоже часто поступают вопросы, касающиеся определения вида услуги. И хотя в статье 111 Налогового кодекса дана ссылка на Классификатор видов экономической деятельности Молдовы только в отношении компьютерных услуг, при наличии справки, выданной Национальным бюро статистики, подтверждающей вид оказываемой услуги, налоговая инспекция признает её и берет за основу для классификации услуги при определении места поставки услуг.

ВОПРОС: Юрий Васильевич! Выписывается ли налоговая накладная при выдаче разыгрываемых в рекламных целях призов и подарков, стоимость которых превышает установленный Налоговым кодексом предел? Или же действие письма ГГНИ № (17-13-02/1 - 4948) 25 от 23 декабря 2003 года, определяющего при безвозмездных поставках обязательство выписывать налоговую накладную получателю с записью «безвозмездная поставка», не распространяется на поставки, осуществленные безвозмездно в рекламных целях? Нет ли противоречия между упомянутым письмом и письмом ГГНИ № (26-2/2-02/1-754)14 от 13 февраля 2010 года, ведь «покупатель» отсутствует при любой безвозмездной поставке, а обязательство по НДС возникает?

- Ю.Л.: Я считаю, что необходимо различать ситуации, изложенные в этих письмах. По облагаемым НДС безвозмездным поставкам в целях рекламы или продвижения продаж налоговые накладные не выписываются. Об этом совершенно однозначно было сказано в последнем из названных Вами писем. Действие письма № (17-13-02/1-4948)25 от 23.12.2003 г. касается передачи товаров при наличии объектов обложения в ситуациях, отличных от передач товаров в рамках акций, направленных на продвижение продаж. При этом, надо признать, что наличие подобных вопросов подчеркивает отсутствие ясного восприятия позиций налоговой службы налогоплательщиками. Но согласно письму ГГНИ № (26-2/2-02/1-754)14 от 13.02.2010 г. по поставкам, осуществленным безвозмездно в рекламных целях или с целью продвижения продаж и являющимся объектом обложения НДС, в соответствии с положениями ст. 117 НК налоговые накладные не выдаются, поскольку в данной ситуации отсутствует покупатель.

ВОПРОС: На Вашем столе много писем от налогоплательщиков. Какой вопрос из поступивших сегодня показался Вам наиболее интересным?

- Ю.Л.: Если сегодня, то, наверное, вопрос о применении налогового режима по выписке налоговой накладной при выполнении работ по ремонту имущества в зоне свободного предпринимательства. Согласно пункту f) статьи 104 Налогового кодекса услуги, поставляемые в ЗСП с остальной части таможенной территории республики, облагаются НДС по нулевой ставке. Налоговая накладная должна быть выписана, так как возможность не выписывать налоговые накладные оговорена в статье 117 Налогового кодекса только для поставок, облагаемых в соответствии с пунктом а) статьи 104 Налогового кодекса.

Уважаемый Юрий Васильевич, поздравляем Вас с наступающим Новым годом, желаем Вам здоровья и успехов в Вашей работе.

- Ю.Л.: Спасибо, я также желаю всем бухгалтерам здоровья и удачи!